février 28, 2005

and the bullshit goes to ...

Encore une fois, l'académie a réussi à se confondre en choix illogiques et préférentiels. Pourquoi fait-il toujours que les honneurs soient remis à l'oeuvre la plus dramatique, la plus distinguée ? À moins d'un ultime amour du public et de la critique (les Lost in Translation, Titanic, Lord of the Rings), pourquoi les films colorés, drôles, uniques, ne sont-ils pas récompensés ?

Encore une fois, Clint Eastwood repart avec tous les honneurs (on ne s'en fait pas pour Best Leading Actor, Jamie Foxx avait remporté avant même d'arriver). Visiblement, les monsieurs de l'Académie ont leurs favoris dès le départ. Je suis d'avis qu'on ne doit pas récompenser Scorsese uniquement à cause de quatre nominations passées qui n'ont pas abouti, mais quand même !

Un Best Motion Picture, c'est l'ensemble. C'est la photo, la musique, les acteurs, l'histoire, la réalisation, le sujet... tout en relation. Certains films sont récompensés sur le plan technique (The Aviator), mais sur le plan artistique pur, on ne leur donne aucun point. Je suis d'accord qu'une histoire en béton et un acteur émouvant (Ray) ne peuvent entraîner un film à devenir Best Picture. Je crois qu'il faut plutôt voir une moyenne. Un excellent acteur (Morgan Freeman), un réalisateur chevronné (Eastwood), une histoire racontée cent fois déjà (boxeur tombe en amour avec un coach), ça ne fait pas la moyenne pour un Oscar du Best Picture ! Par contre, une histoire originale (deux amis partent à la découverte des vins de californie), des acteurs de talent qui se méritent des nominations, un réalisateur de talent (mais qui ne s'appelle pas Eastwood), un scénario sans faute, ça devrait indubitablement être considéré.

Mais non, c'est impossible ! Je dois me ressaisir ! Comment pourrait-on récompenser une comédie, un film monté à l'envers, une actrice qui se teint les cheveux quatre fois au long du film !? Que me prend-il ?

Sideways, c'est plus léger que Million Dollar Baby, mais c'est mieux fait. Plus original.

Kate Winslet, dans Eternal Sunshine, est éblouissante, originale. Son interpération demandait une introspection immense. Que faut-il pour jouer une révoltée de la vie qui en a pour son entraîneur... ? Ne pas répondre, cela cause une remise en question des valeurs de l'Académie. Et il ne faut pas. Garder en tête qu'un film potable pour un Oscar, c'est sérieux. Triste. Ça finit bien. Puis nos amis jouent dedans.

Direction photo. Est-ce que quelqu'un à Hollywood sait ce que c'est que la photo dans un film ? On dirait pas. Des plans centrés, des vues en plongées gaga à la one-person view. Faut croire que ce qui est américain gagne les américains. Un long dimanche de fiancailles a une art direction de l'enfer, tout est parfait, bien positionné, l'éclairage est superbe, les couleurs pas du tout contrastées. Mais dans le monde américain, on aime le contraste, on aime les couleurs sobres. On aime ce qui est nous.

Finalement, la chanson de l'année. Premièrement, est-ce que Hollywood manque à ce point de fonds qu'il faille engager une chanteuse hip-hop low profile pour chanter les nominées ? Ne pourrait-on pas être moins original et inviter les vraies vedettes ? Et qu'est-ce que c'est que cette complainte latine qui a volé la statuette des Counting Crows ?

Argh, j'arrête, sinon je vais passer toutes les catégories.

février 10, 2005

Europe... here we come !

Ça y est... c'est fait ! J'ai mon billet d'avion pour le mois de mai 2005, à destination de Lyon. Au menu : Lyon, Paris, Strasbourg, Koln, Berlin, Prague, Jihlava, Vienne, Budapest, Auschwitz, Krakow, Czestochowa et Warsaw !!!

Je suis en pleine planification, si vous avez des suggestions, n'hésitez surtout pas.

février 02, 2005

Gargouille



De nouvelles photos seront postées régulièrement, en parallèle avec les exercices de mes cours de photo.

Je vous invite à me visiter sur www.virtualtourist.com/douber. C'est un site web de voyageurs critiquant les différentes destinations visitées accompagnées de photos. Très intéressant pour préparer son itinéraire.